14 de novembro de 2019

Podem as máquinas ser verdadeiramente inteligentes?

Imagine que está trancado\a numa sala e recebe uma grande quantidade de textos em chinês. Como provavelmente não sabe chinês, nem escrito nem falado, não conseguirá diferenciar a escrita de outras línguas semelhantes, como o japonês. Imagine ainda que recebe um segundo lote de trabalhos, mas desta vez com um conjunto de instruções na sua língua materna sobre como correlacionar o primeiro lote com o segundo. Usa estas instruções para encontrar padrões e símbolos comuns na escrita.
Posteriormente recebe um terceiro lote de trabalhos, mais uma vez com um conjunto de instruções na sua língua materna, que o\a ajudam a correlacioná-lo com os dois primeiros lotes. Essas instruções também ajudam a estruturar uma resposta usando o mesmo conjunto de símbolos e caracteres. 
Depois de fazer esta tarefa vezes suficientes, ficaria tão bom\boa nesse jogo que ninguém, apenas observando as suas respostas, poderia dizer se é um falante nativo de chinês ou não. Mas isso significa que passaria a entender chinês? Claro que não.
Este brilhante exemplo, conhecido como o argumento da sala chinesa, de John R. Searle’s “Mentes, Cérebro e Programas” (1984) destaca as falhas fundamentais da nossa compreensão da Inteligência Artificial (IA). Essa compreensão depende da definição de inteligência.
Mas, afinal, o que entendemos por inteligência?
Ao longo dos anos, psicólogos, investigadores e filósofos tentaram definir formalmente o conceito de inteligência. Apesar das várias tentativas para definir inteligência, ainda nenhuma definição foi aceite universalmente, apesar da longa história de investigação e debate.
Coloquialmente, usamos o termo “inteligente” em conversas diárias, mas o contexto implica uma medida subjetiva da “esperteza”. Quando usada informalmente, a palavra alude à inteligência num nível muito específico, o nível individual. 
Legg e Hutter, “Inteligência Universal: Uma Definição de Inteligência na Máquina” (2007) tentaram definir uma medida universal de inteligência. Propõem uma definição genérica que tem em consideração a maioria das definições propostas até a data:
  «A inteligência mede a capacidade de um agente para atingir objetivos numa ampla variedade de ambientes.»
Esta definição é provavelmente o melhor que podemos alcançar, mas ainda é insuficiente. Ela concentra-se numa característica observável baseada nos objetivos do agente. Isso implica que, para que a inteligência exista, ela deve ser percebida por um observador, e o agente deve ser motivado pela conclusão de um objetivo.
Em “Inteligência artificial nunca pode ser verdadeiramente inteligente” (2019), Mohana Das propõe uma visão diferente de inteligência, como algo que está intrinsecamente ligada à natureza humana. 
Os seres humanos evoluíram para seres inteligentes. Yuval Noah Harari em “Sapiens: Uma Breve História da Humanidade” introduz a teoria de uma Revolução Cognitiva que nos diferencia do resto das espécies da Terra e permitiu-nos tornarmo-nos a espécie dominante. Assim, podemos assumir que a inteligência humana é o nosso padrão-de-ouro para “inteligência”.
Além das capacidades de execução de tarefas, também há que ter em conta os intangíveis - humor, ironia, moralidade, ética, livre arbítrio, autoconsciência, intuição e consciência, sem mencionar a capacidade de criar ficção. Como Harari menciona, a capacidade de contar histórias é o que levou a nossa espécie a tornar-se o mestre do planeta.
Escusado será dizer que isso também significa levar em consideração os aspetos mais sombrios do ser humano: deceção, egoísmo, capacidade de mentir e de enganar. Essa capacidade de criar ficção, a arte de contar histórias, é o que chamamos imaginação. Se Einstein fosse Einstein apenas devido ao enorme repositório de informações e conhecimentos à sua disposição, juntamente com uma capacidade acima da média de processar essas informações, qualquer supercomputador seria capaz de ultrapassá-lo.
Uma rápida pesquisa no Google produz uma definição para IA: “a teoria e o desenvolvimento de sistemas de computadores capazes de executar tarefas que normalmente exigem inteligência humana, como perceção visual, reconhecimento de fala, tomada de decisão e tradução entre idiomas”.
Visualize uma máquina que segue instruções, executa tarefas e toma decisões, mas não sabe o que é, não sabe o que está a fazer, por que o está a fazer ou qual é o seu objetivo. Nem sequer quer saber. A máquina é mais rápida que qualquer humano, é muito melhor a armazenar grandes quantidades de dados e é mais eficiente. Ela pode executar cálculos à velocidade da luz, obedecer às instruções à letra, seguir ordens e jogar um jogo de xadrez muito bem.
No entanto, não importa a rapidez dos movimentos, a eficiência do jogo, a “inteligência” da estratégia, a máquina trabalha sempre com um conjunto predeterminado de regras. A máquina foi pré-programada ou utilizou grandes quantidades de dados para aprender com eles. De qualquer forma, o seu conhecimento é só isso mesmo.
A máquina poderia fazer batota? Poderia repentinamente atacar com raiva e virar a mesa perante uma frustração? O seu objetivo é bem definido: vencer o jogo. Não há espaço para o estranho, o imprevisível. A máquina não sente a pressão resultante das táticas de intimidação dos seus oponentes, porque não entende o conceito de intimidação. As emoções não têm influência na jogabilidade. 
O AlphaGo pode derrotar Lee Sedol num jogo de Go, e o DeepBlue pode derrotar Garry Kasparov no xadrez, mas essas é “IA fraca” com um único objetivo. Estas máquinas não são seres inteligentes e multifacetados. Uma máquina é apenas uma ferramenta altamente produtiva e altamente eficiente, um meio para atingir um fim, não uma existência independente em si mesma. 
A IA que conhecemos hoje esforça-se desesperadamente por jogar o jogo da imitação. Mas será que comportar-se exatamente como um humano, a torna humana?
Os chatbots fazem isso muito bem. Hoje, muitos chatbots podem passar facilmente no teste de Turing. Conseguem imitar a emoção humana numa extensão assustadora. Isso não os torna humanos. Na verdade, os bots podem ser excecionais a criar a ilusão de emoção, mesmo que não a tenham. Assim, o “apoio emocional” que pensa receber de um bot é apenas uma ilusão.
A IA pode criar música, pintar e imitar a modulação e a voz humana, mas estas máquinas continuam a seguir um algoritmo, um conjunto pré-programado de regras e padrões. Mesmo que sejam capazes de criar arte, há algum sentimento nessa criação? Sentir-se-ão orgulhosas do seu trabalho?
A questão do certo ou do errado também não está em jogo aqui. Alguns podem argumentar que é melhor que uma máquina não “sinta”, para que ela possa funcionar em situações em que as pessoas possam perder o senso de julgamento ou demorar a reagir sob pressão emocional. Agentes sem emoção também garantem justiça e racionalidade fria e difícil quando se trata da tomada de decisão. Mas se a humanidade for a referência para a inteligência, esses agentes certamente não se qualificam.
Hoje, o que estamos a tentar alcançar e o que realmente é a inteligência, estão ainda muito distantes. A nossa definição e visão atual estão equivocadas, consideramos apenas uma abordagem baseada em objetivos para medir a inteligência, mas não levamos em conta a característica que separa o homem da máquina: a autoconsciência. E enquanto continuarmos a separar a mente do cérebro, podemos nunca alcançar a verdadeira inteligência nas máquinas.

baseado em: 
Searle, J. R. (1984). Minds, Brains and Programs; Article in Behavioral and Brain Sciences 3(3):417–457: https://www.law.upenn.edu/live/files/3413-searle-j-minds-brains-and-programs-1980pdf
Shane Legg, Marcus Hutter (2007) Universal Intelligence:A Definition of Machine Intelligence http://www.vetta.org/documents/legg-hutter-2007-universal-intelligence.pdf
Shane Legg. Marcus Hutter (2006) A Collection of Definitions of Intelligence http://www.vetta.org/documents/A-Collection-of-Definitions-of-Intelligence.pdf
Allison Linn (2018) Like a phone call: XiaoIce, Microsoft’s social chatbot in China, makes breakthrough in natural conversation. https://blogs.microsoft.com/ai/xiaoice-full-duplex/
Mohana Das (2019) Artificial Intelligence can never be truly intelligent https://towardsdatascience.com/artificial-intelligence-can-never-be-truly-intelligent-227fe9149b65

Print

Categorias: Opinião

Tags:

Theme picker

Revista Pub açorianissima